Eliminar planes de bienestar elevaría la prosperidad para todos

Lee Friday
«Cortesía de la Biblioteca Ludwig von Mises»

Los programas de bienestar son la piedra angular de un Estado intervencionista que, a pesar de sus fracasos demostrables, está aumentando en popularidad, especialmente entre los millennials. Sin embargo, los partidarios del socialismo desconocen en gran medida los efectos negativos de la ideología que tan apasionadamente abrazan. Por ejemplo, estos defensores deberían preguntarse por qué los programas de asistencia social persisten incluso cuando el gobierno es consciente de sus efectos negativos en el crecimiento económico, especialmente cuando el gobierno afirma ser un defensor del crecimiento económico.

Hace tres años, Bill Morneau, Ministro de Finanzas de Canadá, estableció el Consejo Asesor sobre Crecimiento Económico (Consejo) «para desarrollar asesoramiento sobre acciones políticas concretas que ayuden a crear las condiciones para un crecimiento económico sólido y sostenido a largo plazo». En su informe «Aprovechando el potencial económico a través de una participación más amplia de la fuerza laboral», el Consejo señaló:

La tasa de participación laboral de los trabajadores de más edad es del 62% en los países de la OCDE con mejores resultados: Suecia, Noruega, Estados Unidos, Japón y Nueva Zelanda. Pero en Canadá, es sólo el 54 por ciento. Cerrar la brecha podría agregar $ 56 mil millones al PIB, o 2,8% al PIB per cápita.

… Los sistemas de pensiones no deben desalentar el trabajo. Los canadienses mayores dispuestos a permanecer en la fuerza laboral más allá de la edad tradicional de jubilación no deben enfrentar desincentivos.

… creemos que las edades de elegibilidad para el Programa de Seguridad de la Vejez y el Plan de Pensiones de Canadá deben recalibrarse e incrementarse para satisfacer la realidad canadiense de una sociedad que envejece y una esperanza de vida considerablemente mayor que la que teníamos. hace decadas. Aumentar la edad de elegibilidad para el Programa de Seguridad de la Vejez, y por asociación el Suplemento de Ingreso Garantizado, que tiene la misma edad de elegibilidad, y el CPP seguiría una tendencia en muchos otros países de la OCDE, que han ampliado la edad de elegibilidad en los últimos años. hacer que sus sistemas públicos de pensiones sean más fiscalmente sostenibles.

Desincentivos

La recomendación del Consejo se basa en un concepto que es igualmente aplicable a otros programas de asistencia social del gobierno como el seguro de desempleo, las prestaciones por hijos, etc. Estos programas son un desincentivo para el empleo porque los folletos del gobierno activan la mentalidad de titularidad, «¿Por qué debería obtener un empleo cuando ¿El gobierno está dispuesto a obligar a otras personas a apoyarme?». Así, al desalentar el trabajo productivo, las políticas del gobierno promueven el crecimiento de los problemas que supuestamente están tratando de resolver, es decir, el alivio de la pobreza. Como escribió Thomas DiLorenzo:

… Para muchas familias de bienestar, el gobierno ha hecho que conseguir un trabajo sea una decisión irracional. Por lo tanto, no debería sorprender que después de gastar más de $ 4 billones en programas de asistencia social desde 1965, Estados Unidos haya visto un aumento de la pobreza.

… Los programas de bienestar se han convertido en una alternativa al trabajo. Un estudio realizado en 1992 por los economistas Richard Vedder y Lowell Gallaway encontró que solo el 18 por ciento de los beneficiarios de asistencia social salieron de la pobreza, en comparación con el 45 por ciento de las personas pobres que no recibieron asistencia social.

El Estado del bienestar ha hecho un excelente trabajo al paralizar una piedra angular importante de una sociedad capitalista emprendedora y de libre mercado: el incentivo para trabajar.

Hipocresia del Estado

Dado que el mercado laboral fue una de las áreas en las que el gobierno le solicitó al Consejo que se enfocara, es de destacar que su consejo fue rechazado de la mano. Digno de mención, pero no sorprendente. Las personas mayores son un gran bloque de votantes, lo que significa que el crecimiento económico se sacrificará a medida que los liberales satisfagan los deseos de los jubilados.

El rechazo a los consejos del Consejo por parte del gobierno liberal de Canadá refleja la mentalidad de la gran mayoría de los políticos, que es decir o hacer lo que sea necesario para ser elegido y reelegido. Por eso, cuando estudiamos las diversas políticas del gobierno, vemos que la hipocresía es el hilo conductor. El gobierno dice que quiere un crecimiento económico, pero sigue manteniendo varios programas de bienestar que inhiben el crecimiento económico. Estas son políticas conflictivas, lo que significa que las acciones del gobierno son hipócritas.

Los miembros del consejo fueron seleccionados por el Estado, y el Estado no cuestionó sus consejos. Simplemente lo ignoraron, y han continuado ignorándolo durante dos años. Además, es probable que los gobiernos hayan estado conscientes de los efectos contraproducentes de los programas de bienestar del Estado durante décadas, tal como lo han sabido los economistas.

Por lo tanto, NO es cierto que el «crecimiento económico más lento» sea una «consecuencia no deseada» de los programas de bienestar del Estado. De hecho, el crecimiento económico más lento, que reduce la prosperidad general, fue y es el resultado esperado por el Estado. El resultado es «intencional» porque el Estado «intencionalmente» mantiene sus programas de bienestar con pleno conocimiento de sus efectos económicos negativos. Esto no significa que a los políticos les gusten los efectos económicos negativos. Simplemente significa que los votos de diversos grupos de asistencia social son más importantes para ellos que una mayor prosperidad para todos los grupos.

Eso puede sonar contraintuitivo, pero no si entiendes la mentalidad de los políticos y burócratas. Los gobiernos no suelen favorecer una mayor prosperidad para todos los grupos a menos que puedan afirmar que sus políticas merecen crédito por este resultado. Por lo tanto, el aumento de la prosperidad para todos los grupos debido a la eliminación de los programas de bienestar del gobierno hace que el gobierno se vea mal.

Teoría del ingreso mínimo garantizado

Otro programa socialista que está ganando nuevos adeptos es el Renta Básica Universal, o alguna otra forma de ingreso mínimo garantizado. Muchos promotores de un «ingreso no garantizado por el Estado» aseguran que tales programas aliviarán la pobreza al aumentar el empleo. Dicen que esto es probable porque las personas desempleadas no perderán ninguna parte de sus ingresos garantizados por el gobierno si se convierten en empleados. En otras palabras, no hay desincentivo para trabajar. Esa es su teoría.

El informe del consejo sopla esa teoría fuera del agua. Al afirmar un efecto causal en la tasa de participación en la fuerza laboral, el Consejo recomendó aumentar la edad de elegibilidad para CPP, que es incondicional, y OEA, que es incondicional para las personas cuyos ingresos no superan un umbral específico ($ 75.910 en 2018). Por lo tanto, la posición del Consejo es clara: las donaciones incondicionales de bienestar son un desincentivo para trabajar. Una vez más, estos son los expertos seleccionados por el gobierno de izquierda.

Conclusión

La eliminación de los folletos de asistencia social incentivará a las personas mayores a trabajar, un efecto que probablemente será aún más pronunciado entre las generaciones más jóvenes, ya que tienden a ser más saludables y con más energía.

Aunque la mayoría de las personas NO confían en su gobierno, es difícil convencer a los beneficiarios de la asistencia social de que pueden prosperar al renunciar a dinero gratis. Por lo tanto, la eliminación de los programas de bienestar del gobierno económicamente contraproducentes bien puede depender de la capacidad de los votantes para comprender conceptos económicos básicos y prescindir de sus conceptos erróneos sobre la ideología del socialismo. Para pedir prestado un sentimiento a Ludwig von Mises, necesitamos deshacernos de la idea «de que el Estado o el Gobierno es la encarnación de todo lo que es bueno y beneficioso».
…….
El artículo original se encuentra aquí.
@NuevaVisionInfo
redaccion@diarionuevavision.com