Bajo la piel
Gene Callahan
«Cortesía de la Biblioteca Ludwig von Mises»
[Skin in the Game: Hidden Asymmetries in Daily Life, by Nassim Nicholas Taleb]
El multi-talentoso escritor, hombre de negocios y académico Nassim Nicholas Taleb odia que se le llame “intelectual”, así que refirámonos a él como pensador y tengamos en cuenta que es uno de los pensadores más importantes de nuestro tiempo.
Esa importancia no proviene tanto del volumen de trabajo que ha producido como del hecho de que, con cada libro nuevo, da a sus lectores un significativo y novedoso lente para mirar el mundo. Cada libro superando al anterior, por lo que una cosa mencionada brevemente en el último puede convertirse en el tema del siguiente.
Sin embargo, todo el trabajo de Taleb está unificado por su tema de confrontar “las fuerzas oscuras del tiempo y la ignorancia”, está informado por un profundo conocimiento de las probabilidades y las estadísticas, y se alegra de quienes entienden lo suficiente sobre la incertidumbre para meter la pata masivamente.
Taleb ganó una importante cantidad de dinero como comerciante de opciones, y su experiencia en el manejo del riesgo en ese mercado ha tenido un gran impacto en su pensamiento. Después de lograr la independencia financiera, obtuvo un doctorado en administración de la Universidad de París. Desde entonces, ha ocupado diversos cargos académicos, incluido un puesto de profesor distinguido en la Escuela de Ingeniería de NYU Tandon.
En The Black Swan, su obra más famosa, Taleb destacó lo poco que realmente podemos decir sobre las “colas” de las distribuciones de probabilidad. La importancia del llamado riesgo de cola podría entenderse de la siguiente manera: los bancos que invierten en hipotecas dependen de modelos que asumen que el riesgo de un declive nacional en los precios de la vivienda en los Estados Unidos es diminuto. ¿Pero cuán “diminuto” es diminuto? ¿Una vez en cien años? ¿Una vez en mil años? ¿Una vez en diez mil años? Los bancos eligieron el extremo “extremadamente improbable” de ese espectro, pero lo hicieron en base a solo unas pocas décadas de datos. The Black Swan, publicado en 2007, ha sido acreditado con la predicción de la crisis financiera del año siguiente.
La “anti-fragilidad” era un tema menor en The Black Swan, pero se convirtió en el principal trabajo de Taleb, que apareció en 2012. Antifragile: Things that Gain from Disorder introdujo una nueva categoría en nuestro pensamiento sobre la aleatoriedad. Antes de que Taleb identificara una nueva clase de fenómenos, en general se pensaba que las entidades eran robustas, capaces de resistir shocks aleatorios, o frágiles y fácilmente rotas por tales impactos. Antifragile insistió en la necesidad de una tercera categoría, que significa cosas que se fortalecen cuando se estresan. Al principio, el concepto se hizo evidente poco a poco, pero ahora encuentra aplicaciones en medicina, nutrición, ejercicio, finanzas, política, física y tecnología de la información.
Antifragile también presenta una historia que probablemente sea crucial para entender la famosa personalidad pública de Taleb. (Revelación completa: Taleb es mi colega en NYU Tandon, y en persona es educado y amable). Cuando el bisabuelo de Taleb se estaba muriendo, llamó al abuelo de su hijo, Taleb, a su lado de la cama. Le hizo saber a su hijo lo decepcionado que estaba por el hecho de que nadie estaba hablando mal de él. En su opinión, eso significaba que su hijo era demasiado débil para generar envidia.
Taleb se ha asegurado de que nunca se enfrentará a tales críticas. Se regocija al lanzar disputas con destacados intelectuales como Steven Pinker, Mary Beard, Cass Sunstein y Paul Krugman. De hecho, acuñó un nuevo término para describir a tales enemigos: “IYI”, o “intelectuales pero idiotas”. Entre las características de IYI se encuentra que ellos proclaman su preocupación por los pobres, pero nunca se juntan con personas de un estatus social más bajo; elogian la “diversidad”, pero nunca se les ve emborrachando con un taxista de una minoría o pasando el tiempo en una discoteca jamaicana; están orgullosos de su inteligencia, pero nunca han leído a Michael Oakeshott o a John Gray; son auto-proclamados igualitaristas, pero están obsesivamente preocupados por su estatus en la universidad o sus reseñas en el New York Times.
El problema es más grande que la hipocresía. Los “IYI” depositan mucha fe en los estudios “estadísticos” sin entender los fundamentos de las estadísticas y pretenden ser buenos “darwinistas” mientras mantienen en desacato tradiciones que han sobrevivido durante miles de años. Como afirman saber más de lo que realmente saben, los “IYI” representan una seria amenaza para el gobierno inteligente y la estabilidad social.
El nuevo libro de Taleb, Skin in the Game, dedicado a Ron Paul y Ralph Nader, retoma este tema al extender sus observaciones sobre el riesgo asimétrico en una tesis sobre cómo las instituciones humanas “aprenden” a lo largo del tiempo. Taleb comienza discutiendo a Anteo, el hijo de la Madre Tierra y Poseidón. Según el mito griego, Anteo sería invencible en una pelea mientras permaneciera en contacto con el suelo. Pero Hércules fue capaz de vencerlo al levantarlo en el aire. Para Taleb, la historia nos enseña a “mantener los pies en el suelo”, es decir, a estar en contacto con el mundo práctico. Sin embargo, estamos plagados de teóricos que carecen de toda experiencia práctica. Como dice Taleb, “La maldición de la modernidad es que estamos cada vez más poblados por una clase de personas que explican mejor que comprenden”.
Muchos IYI afirman que una supervisión más intensiva de la industria financiera puede limitar este peligro. Taleb, sin embargo, argumenta que la idea de que podemos regular nuestras preocupaciones es una tontería. De hecho, la regulación fue una causa parcial de la crisis financiera. Taleb señala que “la movida [hacia los fondos de cobertura] tuvo lugar principalmente debido a la excesiva burocratización del sistema, ya que los mezcladores de papel (que piensan que el trabajo se trata principalmente de papeleo) sobrecargaron los bancos con reglas, pero de alguna manera, en las miles de páginas de regulaciones adicionales, evitaron dejarse la piel en el juego.” En otras palabras, los legisladores podrían haber hecho a los banqueros personalmente responsables de las crisis que crean, por ejemplo, al multar a Rubin por su papel en la crisis financiera de 2008.
La preferencia de Taleb por la responsabilidad personal sobre la regulación tecnocrática nos lleva a la aplicación de su principio de “la piel en el juego” a la ética. Taleb sostiene que no debes poner la piel de otra persona en el juego sin poner la tuya en él también. Taleb muestra que esta idea es al menos tan antigua como el Código de Hammurabi, que declaraba que si un constructor construía una casa que colapsó y mató al ocupante, el constructor debería morir. La equivalencia del “ojo por ojo” detrás del Código de Hammurabi no necesita tomarse literalmente: no necesitamos cortarle la pierna al cirujano que accidentalmente amputó la pierna equivocada de un paciente. Taleb nos asegura que probablemente sea suficiente “cortar” la membresía del club de golf del cirujano con una gran demanda judicial, de modo que el paciente no sea el único en riesgo durante la operación.
En términos más generales, Taleb nos insta a estar abiertos a las lecciones de la experiencia. El “efecto Lindy”, discutido en Antifragile, tiene su propio capítulo en el nuevo libro. Este principio deriva su nombre de la historia de los actores que se reúnen en Lindy’s, una fiambrería de la ciudad de Nueva York famosa por su tarta de queso. Esos actores, especulando sobre cuánto tiempo permanecería en cartelera algún show de Broadway, sugirieron que el mejor predictor de la ejecución futura de un programa era cuánto tiempo ya había corrido. Si un espectáculo se ha estado ejecutando durante tres días, la mejor opción sería que se ejecutará otros tres días. Y si hubiera funcionado durante 30 años, la mejor opción es que se ejecutará por otros 30. Este principio, afirma Taleb, también se aplica a otras instituciones y prácticas sociales. Si, por ejemplo, el budismo ha durado 2,500 años, probablemente se mantendrá durante otros tantos milenios. Mientras, la actual obsesión progresiva con la política de identidad, que surgió hace 10 o 15 años, probablemente desaparecerá en una o dos décadas. Es el momento, y no la opinión de los “expertos”, el máximo juez de las prácticas sociales.
La prueba del tiempo es la base del análisis de la religión de Taleb. Sostiene que sabemos demasiado poco para determinar la “racionalidad” de las creencias religiosas. En cambio, necesitamos ver el efecto que tienen en el comportamiento de los creyentes y en su sociedad en general. Este enfoque, creo, es una deficiencia en el trabajo de Taleb. Mientras defiende las religiones tradicionales, lo hace basándose únicamente en sus efectos prácticos beneficiosos. La idea de que podría haber una verdad trascendente en el centro de la religión, algo que vale la pena respetar incluso si los efectos prácticos de hacerlo pudieran ser desastrosos, no parece preocuparle. Incluso la cristología se examina a la luz del tema general del libro. Taleb descubre que los Padres de la Iglesia eran sabios: Cristo tenía que ser completamente humano, o no habría tenido “piel en el juego”. Una figura divina que sólo juega a ser humano, como Zeus o un ángel visitante, no está realmente arriesgando nada.
La conclusión del libro aborda por qué el “riesgo conjunto” no se puede tratar de la misma manera que el “riesgo temporal”. La diferencia puede entenderse considerando un juego de ruleta rusa con una viñeta en una de las seis cámaras. Las reglas son que si la “casa” aprieta el gatillo y vives, obtienes $6 millones. Si cien personas juegan, podemos decir que el pago esperado para cada uno promedia $5 millones. Pero no podemos decir que el pago esperado para una sola persona que juegue cien veces será de $500 millones. En cambio, esperamos, casi con certeza que él estará muerto. Y si muere a la segunda gatillada, no puede jugar las noventa y ocho veces restantes. Esto demuestra por qué una persona no puede esperar obtener el retorno “promedio” del mercado: en algún momento, perderá lo suficiente como para “llorar en el rincón” y abandonar el mercado. Taleb sostiene que los científicos sociales confunden repetidamente el riesgo conjunto y el riesgo temporal, lo que lleva a, por ejemplo, su condena de la aversión al riesgo como “irracional”.
Taleb empaca mucho más en un volumen relativamente delgado. Si has disfrutado sus libros anteriores, éste no te decepcionará. Y si no estás familiarizado con su trabajo, Skin in the Game es un gran lugar para remediar ese problema. En este clima intelectual dominado por “intervencionistas” e “IYI”s, nada es más saludable que un pensador audaz y original dispuesto a llamar tonto a un tonto y bribón a un bribón.
…….
El artículo original se encuentra aquí.
redaccion.nuevavision@gmail.com
