El pensamiento colectivo conduce al socialismo y totalitarismo

Allen Gindler
«Cortesía de la Biblioteca Ludwig von Mises»

En los últimos cien años, el socialismo evolutivo se ha arraigado lenta pero firmemente en el tejido de la sociedad estadounidense. Esto es especialmente notable en la esfera económica, porque el socialismo evolutivo utiliza la redistribución obligatoria de la riqueza como uno de los métodos para lograr su objetivo final.

La hinchada máquina estatal interfiere en la economía, distorsiona las señales del mercado y las relaciones económicas entre los agentes del mercado, y elige ganadores y perdedores para lograr un objetivo ilusorio y propagandístico de igualdad y justicia.

Sin embargo, no hay que olvidar que el socialismo evolutivo utiliza simultáneamente la colectivización de la conciencia y la redistribución de la riqueza. Además, el análisis de los sabores existentes en los movimientos socialistas, especialmente los que se han podido materializar en la práctica, muestra que el sometimiento del individualismo por el pensamiento colectivo es un camino aún más eficaz para la construcción de una sociedad socialista que la redistribución de la riqueza. El totalitarismo es el resultado final de la colectivización de la conciencia, caracterizada por la supresión completa del libre albedrío y los pensamientos, la subordinación de todo y de todos a la voluntad del aparato estatal y el dominio de una ideología bajo la dirección de un partido. La política, la cultura, el arte, la moral, la ética y la estética tienen que ser obedecidas sin cuestionamientos a través de la línea ideológica, y la disidencia es severamente castigada.

Una de las consecuencias de la colectivización de la conciencia es que la ciencia se reestructura de una institución de libre pensamiento y generación de ideas a un servidor de los dogmas ideológicos del régimen gobernante. El socialismo se preocupa mucho por la pureza ideológica y la afinidad de ideas; por lo tanto, la ciencia se utiliza como medio de colectivizar la conciencia, y ella misma está sometida a la opresión del aparato estatal coercitivo. Las características excepcionales de la ciencia bajo el socialismo son la aparición de tendencias abiertamente pseudocientíficas y la acusación de los pensamientos disidentes como no científicos y perjudiciales para la sociedad. Los ejemplos más sorprendentes de la transformación de la ciencia en una institución ideológicamente dependiente y suprimida fueron proporcionados por los regímenes comunistas de la Unión Soviética y la Alemania nacionalsocialista.

Desde el principio, la ciencia en la Unión Soviética estuvo sujeta a un control ideológico que continuó hasta el colapso del país. Las primeras víctimas del régimen comunista fueron los representantes de la ciencia de la filosofía. Tras el golpe bolchevique, se proclamó el marxismo-leninismo como la única filosofía correcta y permisible en la Unión Soviética; los representantes de otras escuelas de pensamiento fueron proscritos. El régimen bolchevique expulsó a los filósofos del país en el famoso «Vaporizador de Filosofía» (hubo varios viajes), incluyendo a famosos filósofos rusos como Nikolai Berdyaev, Ivan Ilyin y Semyon Frank, junto con otras figuras de la ciencia y la cultura. Trotsky explicó que «Expulsamos a estas personas porque no había razón para dispararles, pero era imposible tolerarlos». La supresión continuó hasta los años 30, y como resultado, la filosofía soviética nunca se convirtió en una ciencia; no era más que un dogma.

Aunque se puede entender la lógica de la represión contra la filosofía no marxista en la Unión Soviética, la persecución de la biología y la genética parece bastante inusual a primera vista. Sin embargo, no debemos olvidar que la colectivización de la conciencia no implica la coexistencia de puntos de vista alternativos y la lucha de ideas. El ganador en un debate científico es la teoría ideológicamente «correcta» o la teoría del régimen ventajoso. Así, un agrónomo muy mediocre con un pedigrí obrero-campesino «correcto», Trofim Lysenko, fue capaz de destruir la biología y la genética en la Unión Soviética. Con la bendición de Stalin, Lysenko designó a la genética como una pseudociencia burguesa basada en el idealismo en lugar del materialismo marxista. Los seguidores de Lysenko recibieron el poder político y administrativo; como resultado, los partidarios de la genética clásica fueron severamente reprimidos. El genetista Nikolai Vavilov fue arrestado bajo sospecha de actividades antisoviéticas y murió en prisión en 1943. Otros científicos también terminaron en campos de trabajo, y algunos fueron fusilados. Ante la persecución, muchos cambiaron de campo de actividad o se unieron a la campaña contra la ciencia. Los biólogos fueron forzados públicamente y por escrito a renunciar a sus puntos de vista científicos mientras reconocían la corrección de las ideas pseudocientíficas de Lysenko. La genética clásica fue prohibida en la Unión Soviética hasta los años sesenta y fue rehabilitada por completo después del desplazamiento de Jruschov. Hasta el día de hoy, el término lysenkoismo denota cualquier persecución administrativa a los científicos por sus puntos de vista científicos «políticamente incorrectos».

En la Unión Soviética, los intentos también comenzaron a dividir la física en puntos de vista ideológicamente correctos y burgueses. La teoría de la relatividad general y especial de Einstein, así como la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica, se consideraron incompatibles con los principios del materialismo dialéctico. Esta fue una fuerte acusación que podría cerrar estas ramas de la ciencia. Sin embargo, cuando Beria, que supervisó la creación de la bomba atómica, descubrió que la bomba podía ser olvidada en caso de persecución en estas áreas de la física, él, que poseía un enorme poder político, no permitió que se desarrollara la campaña de persecución y, por lo tanto, salvó a la física en la Unión Soviética. Junto con la filosofía, la genética y la física, muchas otras ramas de la ciencia fueron sometidas a revisiones para cumplir con las enseñanzas del marxismo-leninismo. Era normal que científicos arribistas sin escrúpulos con conexiones en el Partido Comunista acusaran a las ideas en disputa como idealistas y burguesas, ya que los competidores estaban sujetos a varios tipos de represiones y persecuciones. Tales tendencias se observaron en la cibernética (que fue declarada pseudociencia burguesa), la química, la crítica literaria y la pedagogía.

El nacionalsocialismo alemán siguió una tendencia similar, pero con una sutil diferencia: la ciencia no se dividió en ciencia materialista e idealista, sino más bien entre ciencia aria y no aria. Los partidarios de la ciencia aria buscaban purgar la ciencia alemana de la influencia semítica mucho antes de que los nazis llegaran al poder. En particular, algunos físicos alemanes no aceptaron la teoría de Einstein, no porque tuvieran una descripción alternativa válida de la realidad física, sino porque el portador de la tesis era un judío y, por lo tanto, un representante de la «ciencia judía». Philip Lenard, el ganador del Premio Nobel de Física en 1905, creía que la ciencia está determinada por la raza y la sangre. Él y otros defensores de la física aria argumentaron que la teoría de la relatividad de Einstein aleja a la física del genuino enfoque alemán. Se supone que la física aria debe recuperar las leyes objetivas de la naturaleza por medio de la observación y la intuición, no de experimentos mentales y formalismo matemático, que en esencia constituyen la «ciencia judía». Los académicos nazis, incluyendo científicos de renombre mundial, acusaron a los científicos judíos de cambiar la filosofía de la ciencia. Por lo tanto, la teoría de Einstein no sólo era errónea en sí misma, sino que se basaba en una metodología de investigación equivocada y presuponía un juego con símbolos matemáticos, no una descripción de la realidad. No es difícil ver paralelismos en las críticas de los científicos soviéticos y nazis a la teoría de Einstein; ambos la condenaron con el pretexto de que el punto de vista de Einstein no correspondía a la comprensión materialista del mundo.

¿Qué pasa con la ciencia en los Estados Unidos, promovida principalmente por la academia de izquierda? Si se mira de cerca, es evidente que el socialismo evolutivo ha penetrado profundamente en los campos educativos y científicos. Sólo los perezosos no escribirían sobre la orientación predominantemente izquierdista de la academia americana y el hecho de que el sistema educativo se ha convertido en una máquina de adoctrinamiento obligatorio en las ideas de izquierda. Sin embargo, quiero llamar la atención sobre otro aspecto de la ciencia estadounidense que apunta claramente a su socialización. Al igual que los regímenes socialistas totalitarios descritos anteriormente, la ciencia estadounidense ha comenzado a dividirse en lo que es ideológicamente correcto y lo que requiere la censura pública. Por ejemplo, la doctrina política moderna de izquierda sostiene que el calentamiento global es una de las principales amenazas para la existencia de la civilización humana. La climatología y la ecología han pasado de ser ciencias objetivas a ser firmantes de la ciencia partidista. En lugar de un debate científico, los defensores del juicio final acusan histéricamente a los oponentes políticos de negar los hechos científicos y la ignorancia general.

Estas creencias dogmáticas fueron refutadas no sólo desde un punto de vista teórico sino también después de que las sombrías predicciones no se cumplieran: el océano no inundó las ciudades y los osos polares no murieron. Pero los hechos emergentes de la manipulación en las mediciones de temperatura, el procesamiento de datos y la interpretación de los datos sólo han llevado a un cambio en la terminología de la izquierda. En lugar de calentamiento global, ahora estamos tratando con el cambio climático debido a la actividad humana. Los académicos que cuestionan el efecto dañino del dióxido de carbono en el clima son ridiculizados y silenciados. Afortunadamente, la Izquierda aún no logra procesar a los científicos disidentes. Sin embargo, los izquierdistas entienden claramente que vender el cambio climático y reclutar más creyentes les traerá un éxito político duradero. El New Deal Verde, que se presenta como un medio para salvar a la humanidad de las consecuencias del cambio climático y se basa en las falsas premisas de la climatología socialista, es tan estúpido como la lucha contra los gorriones en China durante la Revolución Cultural. Es una declaración política de la pseudociencia y un intento de aplicar sus disposiciones a la par que el método Michurin de Lysenko.

Uno de los corolarios de la colectivización de la conciencia en relación con la ciencia es la persecución de sus ramas separadas y de los científicos que no encajan en el paradigma ideológico dominante. La división arbitraria de la ciencia y las industrias en políticamente correctas e indeseables es la marca inequívoca de la transformación socialista de la sociedad. Como en todos los regímenes de izquierda, incluido el socialismo evolutivo, la tendencia es evidente: la subordinación del individuo a la colectividad va acompañada del agotamiento del potencial intelectual de la sociedad y conduce a la decadencia de la ciencia, la educación, la cultura y la moral.
……………………………
@NuevaVisionInfo
redaccion@diarionuevavision.com