La idea de las monedas alternativas se está generalizando

Gregory Bresiger
«Cortesía de la Biblioteca Ludwig von Mises»

Mastercard, uno de los grandes jugadores que ahora está buscando este nuevo dinero, está empezando un equipo de criptomonedas.

«¿Tiene usted el deseo de trabajar en la intersección de vanguardia de pagos y las criptomonedas?» Pregunta Mastercard. Los contratados «monitorearán las tendencias del ecosistema de las criptomonedas» y «desarrollarán nuevos productos y soluciones».

Un experto en tarjetas de crédito lo llamó «un movimiento inteligente».

Bill Hardekopf, CEO de LowCards.com, dice que Mastercard «ve que hay mucha actividad en esta área. Incluso si no va a ofrecer su propia criptomoneda, saben que es importante tener gente que entienda el tema».

Otros ya están jugando al juego del dinero

Mastercard es parte de la Asociación Libra, que incluye a Pay Pal, Visa y otros grandes jugadores. Libra pretende crear «una moneda criptográfica global, digitalmente nativa y respaldada por reservas, construida sobre la base de la tecnología de cadenas de bloques».

Había entre 2,9 y 5,8 millones de usuarios con una billetera en criptomonedas en 2017, según un estudio de la Universidad de Cambridge. Bitcoin más usado. Cuatro años antes había entre 300.000 y 1,3 millones de usuarios.

«Mastercard», dice Bill Xing, CEO de Panda Analytics, «está intentando construir una solución de billeteras de criptomonedas, posiblemente una alternativa a la criptomoneda Calibra de Facebook, que se supone que comenzará el año que viene. Se está preparando para la situación en la que las criptos (transacciones peer-to-peer) sean adoptadas como la solución de pago principal».

Operaciones directas sin intermediarios

El peer to peer significa que el intermediario en la transacción tradicional de hoy podría desaparecer si las criptomonedas revolucionan el dinero. Las criptomonedas están descentralizadas porque no hay intermediarios; las transacciones son de parte a parte a través de direcciones electrónicas sin bancos centrales. De hecho, representan un voto de desconfianza en las políticas de los bancos centrales. Consideran que los bancos centrales están devaluando constantemente el dinero a través de dinero que no están respaldado por nada más que por las promesas del Estados. Los críticos llaman a esta moneda sin respaldo «dinero fiduciario».

Algunos países prohíben las monedas alternativas. Otros los abrazan o reconocen que los gravan. En 2014 el IRS dictaminó que bitcoin será tratado como propiedad, sujeto a impuestos sobre las ganancias de capital.

Hoy en día hay cientos de criptomonedas. El Bitcoin es la más grande.

El valor de estas monedas es volátil. Algunos inversores ganan millones. Otros pierden a lo grande. Pero la idea de la competencia entre monedas se remonta al menos a los años setenta. Esta fue una idea explorada por el economista F.A. Hayek en su libro de 1976 La desnacionalización de la moneda.

Hayek sostuvo que «el monopolio del Estado del dinero debe ser abolido para detener los recurrentes ataques de inflación y deflación agudas». También argumentó que el cada vez más escandaloso gasto excesivo del gobierno –que ahora puede verse en el déficit de un billón de dólares del gobierno federal en un momento de supuesto fuerte crecimiento económico- se vería restringido si se pusiera fin al monopolio monetario.

«El monopolio del dinero por parte del Estado», escribió Hayek, «le ha eximido de la necesidad de mantener sus gastos dentro de los límites de sus ingresos y ha precipitado así el espectacular aumento del gasto público en los últimos 30 años». Hayek escribió estas palabras a mediados de los setenta. Desde entonces, el gasto público excesivo, los déficits y la deuda han empeorado progresivamente. Los déficits millonarios son ahora rutinariamente aceptados. Pocos parecen preocupados por el exceso de gastos del gobierno.

Los demócratas piden billones de dólares en nuevos gastos. Republicanos como Dick Cheney ahora defienden esta tinta roja masiva con la seguridad de que «Reagan demostró que los déficits no importan».

En realidad, varios economistas me dijeron en una historia que hice para el New York Post hace una década, que la verdadera cantidad de tinta roja del gobierno federal era mucho más de lo que el gobierno estaba diciendo.

Los bancos centrales quieren preservar sus monopolios

Pero, ¿y si la revolución del dinero tiene éxito? Como en cualquier revolución, los mejores perros de hoy tienen mucho que perder.

«En teoría», dice Xing, «si estas compañías de pago no estudian nuevas tecnologías en torno a bitcoin o no exploran nuevos modelos de negocio, podrían quedar fuera del negocio en la próxima década».

Así que se está desarrollando un dinero revolucionario. Algunos gobiernos están tratando de detenerlo por una razón obvia: la naturaleza humana. A casi todo el mundo le gustaría estar en una posición de monopolio, pero la competencia lo impide en un mercado que funcione. Sin embargo, los gobiernos tienen el poder legal de hacer que la competencia desaparezca o impedir que vuelva en los casos de bienes y servicios que antes se ofrecían en forma privada pero que ahora se ven impedidos por el poder del gobierno.

Aquí en Nueva York, donde tenemos los terribles subterráneos estatales, todos los principales polos están de acuerdo en que el sistema estatal, no importa lo mal que se vuelva – y millones de pasajeros del subterráneo pueden atestiguar su atrocidad – debe continuar y no se debe permitir la privatización. Eso es a pesar de que, en los primeros tiempos del metro, cuando se les consideraba «una maravilla de la ingeniería», y las empresas privadas de transporte eran una parte esencial del sistema. Más tarde fueron llevados a la bancarrota por los controles de precios del gobierno. Las tarifas del metro, bajo compañías privadas, nunca fueron permitidas subir por encima de un níquel. Eso es algo que cambió rápidamente una vez que el gobierno tomó el poder.

Más equivocaciones con el dinero

El mvimiento por el dinero alternativo es el resultado de la historia de la mala gestión monetaria del Estado.

Es una triste historia de bancos centrales gubernamentales y desastres monetarios. La Gran Depresión, por supuesto, ocurrió bajo la supervisión de la Reserva Federal.

Y la mayoría de los historiadores monetarios están de acuerdo en que la explosión de la oferta monetaria a principios de la década de los setenta, justo antes de las elecciones de 1972, fue un desastre. Las políticas de dinero fácil, diseñadas por el presidente de la Reserva Federal y designado por el presidente Nixon, Arthur Burns, reforzaron la reelección del presidente. Esto creó un efecto de pueblo Potemkin.

La economía creció a corto plazo, y luego estalló creando la estanflación de los años setenta, arruinando millones de vidas durante aproximadamente una década. Los tipos de interés superaron el 20 por ciento, una pesadilla para las industrias sensibles a los intereses.

El dinero barato de la Reserva Federal llevó a un crecimiento bajo o nulo junto con altas tasas de inflación. Eso fue algo que los economistas keynesianos, respaldados por una devoción a la curva de Phillips, habían dicho anteriormente que nunca ocurriría. Sucedió.

Es lógico que muchas personas históricamente alfabetizadas quieran quitarle a los bancos centrales del gobierno el monopolio de hacer dinero. Sus registros de recesiones frecuentes y a veces depresiones, inevitablemente conducen a un ciclo de auge y caída.

Aquellos gobiernos que quieren prohibir estos nuevos desarrollos monetarios pueden estar luchando contra aquellos que han ideado una mejor trampa para ratones. Al igual que Canute, los banqueros centrales y sus aliados políticos pueden estar tratando de detener una ola inevitable.
…….
@NuevaVisionInfo
redaccion@diarionuevavision.com