Pseudo liberales aumentan tamaño del Estado en el mundo
Ryan McMaken
«Cortesía de la Biblioteca Ludwig von Mises»
Cada vez que oigo hablar de cómo la intervención del gobierno en el mercado se está desvaneciendo, para ser reemplazada por mercados sin trabas, me veo forzado a preguntarme qué métrica están utilizando las personas que aseguran esto.
¿En qué medida los gobiernos se están haciendo más pequeños, más débiles y menos involucrados en la vida diaria de los seres humanos?
Tan sólo en Estados Unidos, el gasto federal y los impuestos federales alcanzaron nuevos récords en 2019 y el déficit del presupuesto federal aumentó a más de un billón de dólares. Y por su parte, Europa se encuentra en medio de un enorme aluvión de gastos.
Lo que sucede es que los supuestos «puristas liberales» del laissez-faire, en apariencia «duros», han tomado el control de los gobiernos del mundo.
En Estados Unidos, por lo menos, el gobierno se está haciendo cada vez más grande, si consultamos los datos sobre los impuestos y el gasto del gobierno.
De 1960 a 2018, los ingresos por impuestos federales per cápita aumentaron de $3.523 a $5.973, un aumento del 70 por ciento.
Combinando los impuestos estatales y locales con los impuestos federales, el aumento es aún mayor. Los impuestos per cápita en todos los niveles crecieron un 118 por ciento, de 5.247 dólares en 1960 a 11.461 dólares en 2018.
El tamaño y el alcance del gobierno no sólo está creciendo para reflejar los cambios en la población. Después de todo, la población de los Estados Unidos sólo creció un 81 por ciento entre 1960 y 2018. Y el gobierno federal, envuelto en una guerra fría global en medio de una marea creciente de programas sociales, no era exactamente tan pequeño en 1960.
En todos estos gráficos per cápita, he tenido en cuenta el crecimiento de la población porque muchos defensores del crecimiento del gobierno afirman que los gobiernos deben crecer a medida que la población aumenta. Incluso si eso fuera cierto, podemos ver que el gasto total y los impuestos están superando considerablemente el crecimiento de la población.1 Pero no debería aceptarse simplemente que el crecimiento de la población debería traer consigo aumentos en el gasto público y en los impuestos. La defensa militar de los Estados Unidos no se vuelve más costosa simplemente porque la población creció. Además, la innovación y el aumento de la productividad hacen que los productos y servicios sean menos caros en una economía privada en funcionamiento. Esto es a menudo enmascarado por la implacable inflación de la oferta monetaria en nombre de la «estabilidad» de precios. Pero la progresión natural de una economía es hacia la caída de los precios. Sólo con las compras del gobierno hemos llegado a esperar que todo se vuelva más caro cada año.
Impulsado por enormes déficits, el gasto federal ha superado a la recaudación de impuestos. El gasto federal per cápita aumentó un 191 por ciento entre 1960 y 2018, pasando de 4.300 a 12.545 dólares.
El déficit superó el billón de dólares durante el año fiscal 2019, un nuevo máximo para un llamado «período de auge» durante el cual se supone que los déficits se reducirán.
En última instancia, por supuesto, los enormes déficits supondrán una carga adicional para los contribuyentes más allá de los cientos de miles de millones de dólares al año necesarios para simplemente pagar los intereses de la deuda. Los enormes niveles de endeudamiento ejercen una presión al alza sobre los tipos de interés y requieren más intervenciones del banco central destinadas a apuntalar la demanda de deuda pública. Estas intervenciones desplazan a la demanda de deuda privada y han dado lugar a la inflación de los precios de los activos como resultado de la inflación de la oferta monetaria. Esto beneficia a los ricos, pero perjudica a los compradores de primera vivienda y a los ahorradores comunes.
El gasto del gobierno también es un problema. Los gobiernos intentan hacer pasar el gasto público como si fuera un regalo a los contribuyentes como una especie de «retorno» de la «inversión» de los impuestos pagados.
Sin embargo, como ha señalado Murray Rothbard, el gasto público es tan perjudicial como los impuestos que le precedieron. Las compras del gobierno suben los precios de los bienes y servicios que podrían haber estado disponibles a precios más bajos en el sector privado si no fuera por el gasto gubernamental. El acero y otros materiales serían menos costosos para los empresarios. Los trabajadores de alta tecnología podrían ser empleados innovando y haciendo cosas para los contribuyentes ordinarios en lugar de para las agencias gubernamentales y los burócratas. Como resultado, los propietarios de pequeñas empresas y los consumidores comunes se encuentran en una situación peor.
Así que, dado que el gasto y los impuestos están en su punto más alto o están cerca de alcanzarlo en estos momentos, ¿dónde se encuentra exactamente esta toma de control por parte de los libertarios del laissez-faire de la que seguimos oyendo hablar?
Ciertamente no está en el lado regulatorio del gobierno.
El número de páginas publicadas en el Código de Regulaciones Federales aumentó 710 por ciento de 1960 a 2018, y 37 por ciento en los últimos veinte años. Cada página adicional representa nuevas regulaciones, nuevas reglas, nuevos castigos y nuevas tarifas. Se trata de costes que los empresarios deben afrontar y que los consumidores deben pagar en última instancia. Los proteccionistas que piensan que los fabricantes acudirán en masa a los Estados Unidos de no ser por los bajos aranceles, podrían considerar la carga reguladora que suponen para los empleadores nuestras propias políticas nacionales.
Tanto el personal como los presupuestos de las agencias reguladoras federales siguen creciendo a pasos agigantados. Los presupuestos combinados de las agencias reguladoras federales se han más que triplicado en los últimos 40 años, pasando de menos de 20.000 millones en 1978 a 65.000 millones en la actualidad.
Parte de esto ha sido para pagar los salarios del creciente ejército de empleados federales. Los empleados de las agencias reguladoras se han duplicado en los últimos cuarenta años, pasando de 140.000 puestos equivalentes a tiempo completo en 1978 a 280.000 en la actualidad.
La población de los EE.UU. aumentó en un 47 por ciento durante ese tiempo.
Cuando el gobierno federal no está gastando más, está asumiendo más riesgos, comprometiendo a los contribuyentes a más rescates e inundando el mercado con deuda asegurada por el gobierno. Como The Washington Post informó a principios de este mes, «En 2019, hay más deuda de vivienda respaldada por el gobierno que en cualquier otro momento de la historia de Estados Unidos». Y estas garantías del gobierno han aumentado considerablemente desde la crisis de la vivienda de 2009. The Post continúa: «Ahora, Fannie Mae, Freddie Mac y la Administración Federal de Vivienda garantizan casi 7 billones de dólares en deuda hipotecaria, un 33% más que antes de la crisis de la vivienda… Debido a que estas entidades son administradas o respaldadas por el gobierno de los EE.UU., un gran aumento en los impagos de préstamos podría costar a los contribuyentes cientos de miles de millones de dólares».
Sin embargo, a pesar de todo esto, no cabe duda de que se nos seguirá diciendo que el gobierno se está debilitando, que las instituciones gubernamentales están «subfinanciadas» y que los libertarios extremistas antigubernamentales se han apoderado de ellas. Por supuesto, es totalmente posible que el éxito de ciertas ideas de libre mercado, por muy limitado que sea ese éxito, haya contribuido a frenar el crecimiento de los impuestos y el gasto del gobierno. Sin esta llamada «victoria» de los libertarios, podríamos estar ante una carga tributaria per cápita que creció un 200 o 300 por ciento en las últimas décadas, en lugar de un «mero» 118 por ciento.
Pero dado el continuo crecimiento de los impuestos, el gasto y la regulación del gobierno, debería quedar muy claro que difícilmente estamos viviendo en una era de «fundamentalismo de mercado», libertarismo del laissez-faire, o políticos que «adoran» al mercado. En todo caso, las tendencias parecen moverse exactamente en la dirección opuesta.
…….
@NuevaVisionInfo
redaccion@diarionuevavision.com
