El «Estado profundo», la cuarta rama del Estado sin cabeza

Ryan McMaken
«Cortesía de la Biblioteca Ludwig von Mises»

Los estudiantes aprenden que hay tres ramas del Estado: la legislativa, la ejecutiva y la judicial. En la práctica, sin embargo, hay cuatro ramas del Estado. La cuarta es lo que durante décadas se ha llamado una «cuarta rama del Estado sin cabeza», el estado administrativo.

Burocracia permanente

A finales del siglo XIX, la «reforma de la función pública» había puesto fin al «sistema de despojos» del antiguo sistema y el advenimiento de funcionarios «profesionales» de toda la vida trajo consigo el establecimiento de una clase burocrática que consideraba que sus intereses y lealtades estaban separados del gobierno civil electo. Este Estado administrativo se convirtió en un grupo de interés propio, pero con mucho más poder que cualquier otro grupo de interés ordinario.

En la práctica, por supuesto, esta nueva burocracia apolítica era todo menos imparcial. Con el tiempo, la burocracia se dedicó conscientemente al sistema de «méritos» bajo el cual los burócratas imaginaban que ganaban y retenían sus cargos en virtud de su propia excelencia.

Sin embargo, este problema de la burocracia como clase interesada habría permanecido bastante limitado si los poderes de la burocracia hubieran sido más limitados. Sin embargo, con el advenimiento del New Deal bajo Franklin Roosevelt, el tamaño, el alcance y el poder del estado administrativo se multiplicaron.

La burocracia asume funciones de los otros poderes del Estado

Además, a medida que avanzaba el New Deal, los organismos reguladores fueron asumiendo todos los poderes que se suponía que estaban reservados a las ramas del gobierno a las que la constitución federal otorgaba poderes específicos.

Así, gracias al ascenso de esta cuarta rama del gobierno, un estadounidense está sujeto a leyes que no han sido aprobadas por ningún Congreso y a castigos judiciales que no han sido ordenados por ningún tribunal de justicia. Todo se hace «administrativamente», pero sin embargo permite a las agencias «hacer y ejecutar sus propias leyes».

El aumento de la burocracia de seguridad nacional

Al mismo tiempo que el Estado administrativo regulador estaba logrando tantas ganancias, también lo estaba haciendo la fuerza policial doméstica del gobierno federal.

Primero fue la Oficina de Investigación del Departamento de Justicia, luego el FBI, y su División de Inteligencia General solía espiar a los estadounidenses durante la Primera Guerra Mundial.

Las cosas empeoraron después de la Segunda Guerra Mundial cuando el Congreso hizo permanentes las agencias de inteligencia que se habían formado durante la guerra para reunir información sobre el Eje.

Estas organizaciones –sobre todo la Agencia Central de Inteligencia (CIA)– llegarían a funcionar prácticamente sin supervisión, y la mayoría de sus actividades serían declaradas demasiado secretas para soportar el escrutinio público. Con el tiempo, estas organizaciones ostensiblemente civiles se entrelazaron cada vez más con los crecientes brazos de «operaciones especiales» del Departamento de Defensa. A principios del siglo XXI, el Pentágono desarrollaría «sus propias capacidades de inteligencia clandestina» y se haría cargo de muchas de las «actividades paramilitares encubiertas y de la guerra no convencional» que antes dirigía la CIA. La línea entre las agencias de inteligencia de la nación y las agencias militares convencionales se volvió cada vez más borrosa.

Pero estas agencias siempre ejercieron mucho más poder en el sistema político estadounidense de lo que se indicaba en el papel. Como J. Edgar Hoover sabía muy bien, las agencias de inteligencia pueden usar sus poderes para recolectar información sobre los funcionarios electos, y usar esa información para proteger a las propias agencias de inteligencia. El uso estratégico de «filtraciones», informes, investigaciones y procesos penales a través del Departamento de Justicia permite a los órganos de inteligencia de Estados Unidos «empujar» a los políticos en direcciones que sirvan a la agenda preferida de las propias agencias de seguridad.

Los estadounidenses ordinarios y oscuros, por supuesto, están más a merced de organizaciones como el FBI. Pocas personas comunes poseen los recursos necesarios para organizar una defensa contra los gigantescos presupuestos del Departamento de Justicia y las legiones de abogados que pueden dirigirse a cualquier estadounidense que se convierta en un fastidio para estos burócratas federales de la aplicación de la ley y sus amigos.

El «Estado profundo»

Tal vez se ha vuelto imposible discutir las realidades de esta cuarta rama del gobierno sin cabeza sin notar la creciente conciencia de un llamado Estado profundo dentro del gobierno federal. Sin embargo, qué partes de este Estado administrativo constituyen el Estado profundo sigue siendo objeto de debate. Algunos sostienen que podría incluir a todas y cada una de las agencias administrativas independientes. Otros sugieren que el término debería aplicarse sólo a las agencias de seguridad nacional.

Ciertamente, el término «Estado profundo» tiene connotaciones que van más allá de las agencias reguladoras, pero tiende a apuntar hacia aquellas agencias que pueden –invocando la seguridad nacional y la necesidad del secreto– reprimir los esfuerzos y la supervisión de las organizaciones en cuestión.

Además, es esta rama del Estado administrativo, orientada hacia la seguridad nacional, la que probablemente resulte ser la más peligrosa. Esto se debe a la capacidad de estas agencias para llevar a cabo operaciones que se mantienen en secreto del público, su acceso a cantidades aparentemente ilimitadas de financiamiento y su capacidad para investigar y procesar a los responsables políticos elegidos.

En consecuencia, estos organismos tienen un inmenso margen de maniobra para perseguir sus propios intereses, independientemente del gobierno civil electo, y con relativa impunidad. Se han convertido, en palabras del historiador Alfred McCoy, «en muchos sentidos autónomos del Ejecutivo, y cada vez más».

¿Y quién puede sorprenderse de tal autonomía? Vivimos en un país donde el gobierno federal recauda más de 3 billones de dólares en ingresos al año. Los déficits presupuestarios de billones de dólares se pueden gestionar monetizando la deuda a través del Banco Central, o vendiendo pilas aún mayores de bonos del Estado. El Pentágono, por ejemplo, no sabe lo que hizo con seis billones de dólares, pero nada saldrá de ello. Ser una agencia gubernamental en un entorno de este tipo significa no tener que justificar la existencia de la agencia. Se puede confiar en que el público concluya que todo es en nombre de la «seguridad nacional» o del «servicio público».

Mientras tanto, cada dos años se nos dice que elegir a «la gente adecuada» cambiará nuestra suerte y finalmente traerá responsabilidad y una nueva dirección a un gobierno federal en medio de una crisis de legitimidad.

El ejército de agentes, oficiales y administradores federales lo sabe mejor que nadie. Y están de acuerdo con ello.
…….
@NuevaVisionInfo
redaccion@diarionuevavision.com