Los países menos libres revelan cuánto «apesta el socialismo»

David Gordon
«Cortesía de la Biblioteca Ludwig von Mises»

[Socialism Sucks: Two Economists Drink Their Way Through the Unfree World. Por Robert Lawson y Benjamin Powell. Regnery Publishing, 2019. 192 páginas]

Robert Lawson y Benjamin Powell son conocidos economistas del libre mercado, y no ven con buenos ojos una tendencia inquietante entre los jóvenes estadounidenses. «En la primavera de 2016», nos dicen, «una encuesta de Harvard encontró que un tercio de los jóvenes de dieciocho a veintinueve años apoyaban el socialismo. Otra encuesta, de la Fundación Conmemorativa de las Víctimas del Comunismo, informó que los millennials apoyaron al socialismo por encima de cualquier otro sistema económico». (p.8)

Desafortunadamente, los jóvenes en cuestión tienen poca idea de la naturaleza del socialismo. A Lawson y Powell les gustaría remediar esta situación, pero se enfrentan a un problema. Normalmente, uno instaría a los estudiantes a leer la obra de Hazlitt «La economía en una lección», «El cálculo económico en la comunidad socialista» de Mises y otras obras clásicas similares, a fin de comprender los hechos básicos sobre el libre mercado y el socialismo, pero es poco probable que los millennials lo hagan. Hay que atraer su atención. ¿Qué se puede hacer?

Lawson y Powell han tenido la feliz idea de presentar la economía elemental de una manera humorística que atraerá a los «desviados» por una beca seria y sobria. En este último adjetivo se encuentra la clave de su enfoque. Ambos autores disfrutan bebiendo cerveza y viajan por todo el mundo a varios países socialistas en busca de su amada bebida, haciendo comentarios incisivos sobre la economía de cada país mientras lo hacen. Escriben en un estilo salado que hará reír a los millennials, aunque algunos lectores lo encontrarán conmovedor.

Para los jóvenes, «socialismo» no significa más que ideas vagas sobre la «equidad», pero, según los autores, el término tiene un significado preciso: «Separar el Estado del socialismo en cualquier gran sociedad es como tratar de separar la propiedad privada del capitalismo. No se puede hacer. Lo diré una vez más para la gente de atrás: el socialismo, en la práctica, significa que el Estado posee y controla los medios de producción». Ningún país es completamente socialista, pero algunos son más socialistas que otros. ¿Cómo se puede evaluar el grado de socialismo? Lawson, junto con James Gwartney, ha elaborado un índice anual de libertad económica para el Fraser Institute, que los autores utilizan para responder a esta pregunta, a veces con resultados sorprendentes.

¿Por qué ha fracasado el socialismo cubano, como todas las demás economías socialistas centralizadas? Los autores presentan con gran claridad el punto esencial: «Hace casi cien años, el economista austriaco Ludwig von Mises explicó que el socialismo, aunque esté dirigido por déspotas benévolos y poblado de trabajadores dispuestos a trabajar por el bien común, todavía no podía igualar el rendimiento del capitalismo. El socialismo requiere la abolición de la propiedad privada en los medios de producción. Pero la propiedad privada es necesaria para tener el libre intercambio de trabajo, capital y bienes que establecen precios adecuados. Sin unos precios adecuados, los planificadores socialistas no podrían saber qué bienes de consumo se necesitan ni cuál es la mejor manera de producirlos. El socialismo también da un poder tremendo a los funcionarios del gobierno y a los burócratas que son los planificadores del sistema, y con ese poder viene la corrupción, el abuso y la tiranía». (p.37)

Los tiranos socialistas fueron los asesinos de masas más grandes de la historia, y los jóvenes deben ser informados de este hecho melancólico. «Stalin está detrás de Mao como el segundo asesino de masas más grande de la historia, con Hitler en tercer lugar, y los tres dictadores eran, por supuesto, socialistas comprometidos de un tipo u otro». (p.115)

Algunos socialistas millennials responden con una distinción. Los gobiernos despóticos mencionados no eran genuinamente socialistas. Los autores responden con la severidad adecuada: «Este es el mismo truco sucio que los socialistas han hecho durante décadas. Siempre que las cosas van mal, como inevitablemente hacen, afirman que no fue un socialismo «real». Yo (Lawson) encuentro todo esto más que un poco falso y muy irritante. Cuando los socialistas, democráticos y de otro tipo, presentaron a Venezuela como un gran experimento socialista en la década de 2000, el mensaje fue: «Ves, te lo dijimos; el socialismo funciona», pero cuando ocurrió el fracaso, el mensaje cambió a: «No, espera–¡eso no es socialismo real!» Quieren reclamar el socialismo en los buenos tiempos, pero lo niegan en los malos». Un grave error relacionado, la famosa «falacia del nirvana», es comparar una situación ideal, conjurada por los socialistas, con las dificultades del capitalismo del mundo real.

Confieso que me acerqué con escepticismo al proyecto de los autores de una gira de bebedores por los países socialistas. ¿Sería algo más que un «ajeu d’esprit»? La lectura del libro ha puesto a descansar mi escepticismo. Socialism Sucks tiene el potencial para hacer un gran bien, si llega a las manos adecuadas, y sus impresionantes ventas sugieren que lo hará.
…….
@NuevaVisionInfo
redaccion@diarionuevavision.com